Bir iş yerine çalışan işçinin, raporlu olduğu süreçte kayınpederiyle beraber hayvan pazarında emek vermesi, işten çıkarılmasına niçin oldu. Yargıtay ise mahkemenin aksine sonucu doğru buldu.
Yargıtay’dan emsal durumunda yeni karar.
Alınan karara bakılırsa, bir işçinin raporlu olduğu dönemde değişik bir işte yardım amaçlı dahi olsa çalışmasının yasal olmadığına hükmetti.
Kurban Bayramı öncesinde rahatsızlanan bir işçi, rapor alarak izin kullandı.
Bu süreçte kurban pazarında kayınpederine yardım etmiş olduğu öğrenilen kişi kovuldu.
İşverene dava açtı
Bunun üstüne soluğu İş Mahkemesi’nde alan işçi, davalı işveren tarafınca meydana getirilen feshin haksız ve fena niyetli bulunduğunu iddia ederek iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine ve öteki haklarının ödenmesi icap ettiğini dile getirdi.
Şirkete ilişkin giysilerle çalmış olduğu tespit edildi
Davalı şirket avukatı ise davacının Kurban Bayramı öncesine denk gelecek şekilde hastalık istirahat raporu aldığını, istirahat süresince şirkete ilişkin giysiler ile hayvan pazarında çalıştığının tespit edildiğini, davacının sözlü savunmasında da yetiştirdiği hayvanları satmak için istirahat aldığını belirtmesi sebebiyle iş akdinin disiplin kurulu sonucu ile İş Kanunu’nun 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini öne sürdü.
Davacının istirahatli olduğu sürede kendi nam ve hesabına iş yapması sebebiyle işvereninin itimatını sarstığını, davacının davalı iş yerinde giydirilmiş olduğu ve firmanın markasının işli olduğu üniformalar ile her insanın görebileceği alanda çalışıyor olmasının firmanın markasını ve toplumda bıraktığı izlenimi kötülediğini kaydetti.
Mahkeme davanın kabulüne karar verdi
DHA’nın aktarımına bakılırsa; tarafları dinleyen Mahkeme, davacının hayvan pazarında satış yaptığına dair somut bir belgenin bulunmadığı, işverenin fesih suç duyurusunda kullandığı davacının kabul yönündeki beyanının gerçeği yansıtmadığı ve tüm bu nedenlerle davacının feshe mevzu meydana getirilen doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğunun ve haklı fesih olgusunun ispatlanamadığı sebebi öne sürülerek davanın kabulüne karar verdi. Davalı şirket sonucu istinaf etti.
Yargıtay devreye girdi
Bölge Adalet sarayı Mahkemesi itirazı reddetti. Davalı şirket sonucu temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
“Mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır
Emsal nitelikteki kararda, şu şekilde denildi:
“Somut uyuşmazlıkta, davacının kurban bayramı öncesinde davalı işverenden izin talep etmiş olduğu ve talep etmiş olduğu iznin uygun görülmemesi üstüne davacının aynı döneme denk gelecek şekilde işverene istirahat raporu sunmuş olduğu ortadadır. Davacı işçinin istirahat raporu almış olduğu dönemde hayvan pazarında kayınpederine hayvan satılmasında destek bulunduğunun görüldüğü, bunun üstüne istirahat raporunun sıhhatinden kuşku duyan işverenin davacının iş akdini bu sebeple feshettiği informasyon ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davacı tarafınca sunulan istirahat raporunun sahteliği yada hatıra binaen verilmiş bir rapor olduğu hususu kati olarak iddia ve kanıtlama edilemese de davacının senelik izin kullanma talebinin kabul görmemesinden sonrasında istirahat raporu almış olduğu ve raporluyken hayvan pazarında kayınpederine yardım etmiş olduğu hususları beraber değerlendirildiğinde davalı işverenin raporun sıhhati hususunda şüpheye düşmesi makul görülmelidir. Davacının feshe mevzu edilen bu eylemleriyle işverenle arasındaki itimat ilişkisini zedelediği ve artık işverenin davacı ile çalışmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyeceği anlaşılmakla davacının iş sözleşmesinin feshi haklı niçin ağırlığında olmasa da geçerli nedene dayanmakta olup mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Bölge Adalet sarayı Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir.”